医生不要抛开药性而用药，任何药物都有四气五味、升降浮沉之性的，西药的药性也分寒热温凉四性的，给人体用药，只凭有何抗菌抗病毒、有何营养素等西医学鉴定，够吗？行吗？
为贯彻‘一阴一阳为之道’，有西医学微观理论体系，就应该还有中医学宏观理论体系。是否西药就不必用‘四气’来衡量？先不说有何坏处，就能提高临床使用抗生素的利用率，如果有所帮助，那此项工作就已有多层意义了。
临床发现氨基糖苷类、喹诺酮类，对治疗中医学辨证属于寒性的，有效率就比头孢类、青霉素类效果有所不同。以西医学观点辨识中草药，是非常好的方法。反过来讲，对西药没有进行中医中药学的评估，是一缺陷。中西各方协作均以己方的方法，对对方进行学术交错式的评估，个人认为是中西医结合走中国医学路子所进行的必须的思维模式的大碰撞。对促进人类医学、中国医学，不无好处。现在就定论用哪方标准才是代表‘科学’才是真理，都为时尚早。面对全国医疗机构，几乎没做敏感试验就盲目使用抗生素的现象，起码的对常用西药也进行中医药学的‘四气’（寒热温凉）的定性，应该对临床不无裨益。
对天然药物以及也对古代就会的提炼出来的丹药，进行四气五味的评估，是中医学的特色之一。常用西药，就与中药里的丹药类似，也应该进行中药学的‘寒热温凉’‘四气’的评估。因为也经常发现，患者说用了某种西药出现寒热不同的反应。没有对西药进行‘四气’学说的鉴定，我们已经盲目应用了一个多世纪之久。以对方的评判标准互相来衡量，学术上才形成不会‘独裁专政’的弊病。这是我们中国医学中西结合独有的两大类医学体系共存的现实所需。这首先需要在临床大量的案例验证、取证的工作。 号召业内朋友，包括所有中西各界，共同来‘取证’。
对现已造成急病找西医这种说法的顽固意识，临床经常出现超过规定疗程、无效后再换另一类的滥用抗生素的现象很普遍。不顾寒热这一对外邪最起码的中医学辨证总纲都没有的西医学，该用哪种相对应属性的抗生素，进行中药学的‘四气’性质鉴别，对指导寒热虚实哪类禀赋患者更能适应，应该不是可有可无的标准。而不能仅仅只依靠西医学应用抗生素只是对相对应的微生物有敏感性的实验鉴定。
早在50年代，就有对中草药进行有何抗菌作用，进行了大量的西医学取证工作。为抗菌药物的拓展，提供了广泛的领域。
不顾寒凉之性，只凭西医学观点来鉴定，造成滥用中草药的现象，也是危害甚众。营养学里，也是不顾四气五味不同，只凭西医营养学检测维生素、矿物质等微量元素监测，就随意建议、提供给患者。在西医学眼里同类微生物感染的病种，如果不顾在中医学里对致病内外因的寒热虚实进行评判，不但出现粗浅的愚昧可笑的结果，甚至为渊驱鱼为丛驱雀，害人致死都不知道。西药是否就不需要寒热这一最起码的鉴定了呢？无论所谓的寒热，西药都会同样有效呢？
如60年代风靡医学界，推广中草药的时候，建议西医临床学习配合应用中草药，用心良苦，可方法论不对。整个医学界，主要是中医学界，没有人站出来说话。如用穿心莲制作的‘炎得平’，就听到不少西医同行说炎得平治疗咽喉肿痛的效果，不见得就像你们中医说的那样神效。我说，风寒、风热、虚火、实火、痰火、气滞等，都会产生咽喉肿痛，哪能没有辨证分型就滥用炎得平呢？穿心莲，其性苦寒，只能适用于实火型的。甚至实火型的，如果脾胃又是虚寒型的都还要慎重选用。至今的很多同类治疗咽喉肿痛的中成药，还是被西医们滥用，没有或失去应用中医学八纲辨证的中医们，也在滥用。
在癌症，临床也是普遍滥用白花蛇舌草、半枝莲、半边莲。这三种草药，都是清热解毒的，也是适用于实热型癌症的防治作用。不顾寒热虚实，凡是有癌症的，统统介绍给癌症患者当茶喝，或是作为主方。没有按照中医学八纲辨证分辨好病性属性，闭着眼睛就滥用，这就是西医学判断价值观的危害，波及到中医学界。失去中医学主导思维的中医们，自己都并不觉得可笑。
造成风马牛不相及结果，反过来轻率指责、质疑中草药治病的性能效果，至今还是以这种模式来验证中医药，随机双盲对照试验法，本身就是用尺度重。西药，照样也是一种药。古代早就有化学提炼的矿石药物，古人都进行过四气五味的鉴定。很多人工丹石，都一一验证过，都很明确注明寒热性质的归类。
四气五味，在中医学里，仍然还需要相对论来鉴别。由于中药有各种加工法，不少被改变了原有的性能。寒性的，成为凉性。但，能成为相反热性的，几乎没有。极少数寒性的，最多加工后成为微温，绝不可能成为热性。只有添加温热性药物使其转变了，那就得另当别论。这就是中医学中药学寒凉温热四气的相对论。比如，乌龙茶，都说是暖脾胃，有偏温性，这只是对茶叶都是偏凉性而言的。而对脾胃虚寒的人，对一般人凉性的，很可能就成为了寒性的效果。就这一点四气的鉴定，都充满着动态相对论的逻辑在里面。又比如西瓜，也听到不少反应属性偏热，吃后反而出现口腔溃疡、口干，但没听说过小便颜色加深。怎么回事呢？如果没有动态相对论观点去分析，就很难鉴别出西瓜属性。即使曝日下采摘立即就食用，凉性的本质也应该不至于转成热性的了。这就是中医学因人而异的原则，都不能一概而论。
病性在初期，性质转变有时是很快捷的，有的寒热两性的病理同步存在，如上热下寒证，咽喉痛、口腔溃疡，不可能都是热性的。特别是慢性的咽喉炎、扁桃腺炎、口腔溃疡。虚火型、虚寒性的反而占多数。将应对急性的原则，应用于慢性病的，都是很普遍性的谬误。但反过来说，不少急性病，原有体质本来就属性复杂多方面矛盾性质同时存在的情况下，又偶尔得了外感，此时仍然以单一取向性质的药物组方，就怎能胜任呢？这些，都是对证医学、双盲对照法不能做到的事情。
任何用药，都是针对病体寒热虚实的偏性，利用所用‘药物’有其某种偏性的性质，来纠正来达到治疗的。中医学的针对性，如以寒制热、以热治寒。一种药物不可能寒热性都同时具备。但是，病体就不见得是单一的不是寒就是热。某经寒，同时某经却是热的。这在临床非常常见。取寒性以制热，热未退，寒性转向却倒很快出现，为什么？这里又有上热原来是下寒引起的；有的是胃热，但脾却是寒凉的、虚寒型的。西医学的简单模式化，就不可能做到这么详细的动态式的辨证分析。很多受到什么专家健康指导盲目坚持喝绿茶的，五内火气是得到很好地控制了，但是，脾胃虚寒、心阳受损、殃及肾阳的，不在少数！！这在癌症领域、防治糖尿病中，出现很多失去偏颇的现象，既普遍甚至后果很严重。不论身体素质，以及没有动态观察，只是简单地一味地教患者坚持长期使用，都是概念模式的公式化、教条化，衡量标准一概不变造成的。
这些原则，也要贯彻到我们临床验证西药四气五味的鉴定之中。所谓的热性病，有实热型、湿热型、虚火型、阴虚型、阳越型等不同。有的在这几种中，有几种掺杂同时存在的，单一药性没有认识清楚，怎么能面对这么复杂的寒热兼备的病体？比如小儿夏季热，后期阶段多需要辛温大热的才能‘退热’，中药学有‘甘温除大热’，而用‘辛温除大热’，对寒性、虚寒性（阳虚）体质的人，都是很必要的方法，都需要临床很有经验的医生才敢采用的方法。伤寒论用辛温很普遍。在温病里的肾阳式微，真武汤就是很明显的代表。特别是在湿温病中后期，素质禀赋就原本是脾肾阳虚的人，早期应用救助阳虚的，都是很必要的逆转方法。疾病各阶段性质转变，固定的双盲对照模式，岂不很可笑吗？中医学湿温病，相对应于西医学里的伤寒、副伤寒、病毒性肝炎、钩端螺旋体病等，按照温病学辨治，各阶段完全不同。这就是中医学辨治明显优于西医学之处。被西医学延误失误治的很多，为什么能在中医学里解决，就是遇到了懂得分型辨治精确到位的中医医生，采用了非常切中病机的对正邪寒热虚实动态辨别的灵活的针对性，才能做到。就仅对不明原因的稽留热，往往就是湿温病。初起用清湿热，后期必须助阳，药性完全相反。发烧，就是热，是热就用清热药，何等愚昧！有炎症就也一样用清热解毒，不知道寒性病，也会有‘炎症’，虚寒性也有，哪能一见热、炎，就一派寒凉屡用无效还不警醒？
至于在临床怎么验证取证西药的四气属性的归属，标准、方案、方法，均有待业内朋友共同继续深入研讨。
