否定中医者，不是无知就是别有用心

嘻嘻哈哈

题目看起来有点偏激，但仔细想想也不觉得偏，因为对于中医这个东西，谁都可以不信，但如果在不信之余，还要在网上、媒体上发表点什么言论的话，那么就要注意这么个问题：公开的言论是要对事实负责的，如果只是粗浅地翻过一些中医书籍，道听途说地了解几个中医医案，既没有系统地学习，也没有考察与思索，就以种种名目来大骂中医，那么，我可以毫不掩饰地说：不是无知就是别有用心。

谈谈对中医的一些理解

要讨论中医，首先得确定最基本的一点：中医是否有效。

要是没有效果的话，一切都甭谈。那么，中医是否有效呢？答案是肯定的，医学和医术不同于其它，那是关乎生死的东西，如果没有实实在在的效果，早被西医给彻底打垮了，哪看得到各个级别的中医院遍布全国的场面？
　　
这个问题不用多说，那么，在确定中医有效的前提下，我们再来看这样一个问题，就是中医的基础理论是否有道理。

有人说中医的理论太玄，没有科学依据。那我要问了，医生给病人开药方时，依据的就是这些“不科学”的基础理论，可开出来的方子就是有效；这还不算，真正重要的是，这有效的药方放到西医里它就是没法解释！若有怀疑的话，咱们不妨举个几个例子看看。
　　
1956年，河北闹乙脑，苏联专家束手无策，周恩来急调四川名医蒲辅周老先生前往疫区，蒲老先生到场一看，说这是温病，当用白虎汤。结果方子一开下去，瘟灾马上被扑灭；次年，北京又爆发乙脑，医疗人员有样学样，也用白虎汤，可效果很差，遂请蒲老先生临场诊断。蒲老先生说这是温病加湿症，在白虎汤中加苍术即可，瘟灾又得以平息。在这两个堪称“超大样本”的案例中我们可以看到，蒲老先生所谓的“温病”乃是中医术语，出自中医理论，而白虎汤正是专对温病的经典处方；“湿症”亦是如此，选用苍术也是依据中医理论，因为苍术味辛性温，入脾经，而脾为湿藏（音葬），故苍术可去湿。这一切全无半点西医的影子，都是依据中医理论，取得如此成果难道只是偶然？
　　
再说说川西的名医郑火神。郑钦安，清末川西名医，之所以会得“火神”这一外号，是因为他喜欢大量使用性热之药，如附片。附片这东西有剧毒，大量使用会死人，在西医看来绝对不适合多用。可郑火神用附片用得狠，一用就是几两，原因是附片可“温命门之火”。郑火神的弟子被称为火神派，至今仍然依此法行医，前些日子我去成都总府路上的“北京同仁堂成都分店”抓药，问了问附片的事，店员告诉我刚刚有个大夫开了个方子，给下了二百克附片。附片，味辛性热，入心经、肾经，升阳效果极佳，火神派以此为据，所开处方多有奇效，翻看《郑火神医案》即可知我所言不虚。
　　
咱再说个玄点的，就是治疗肺病用的“霜桑叶”。桑叶，性甘味寒，入肺经，可治疗肺病。当然，能治肺病自然可以说成是经验之谈，与中医理论无关，而这里要说的是与中医理论密切相关的霜桑叶。霜桑叶就是让霜打过的桑叶，在治疗肺病上效果远胜普通桑叶。这事在西医角度看来有点荒唐，因为即使让霜打过，其化学成分也没有变化，可在中医看来就不一样了，霜是什么时候降的？是秋天，秋天在五行体系当中属什么？属金，肺的五行属性也是金。都属金性，药性自然容易入肺经。看到这可能有些人要瞪眼睛了，说这不过是巧合，或是在拿事实往理论上套，那么好，咱们再看一个关于五行属性的例子，就是肝藏。肝藏的五行属木，四季当中，春季的五行也属木，所以春季是肝气旺盛的时候。那么，在中医理论中肝藏与人体的哪个部位关系比较紧密呢？是眼睛，因为“肝开窍于目”。这肝气一盛，眼睛必然受到影响，这是中医理论推导出的结果，而临床的统计也确实证明了春季是眼疾的高发期。当然了，有人看到这里可能又要说，春季是病菌开始活跃的时期，眼疾多发是正常的，可我要问了：难道夏季不是病菌的活跃期吗？为什么夏季的眼疾没有春季发病率高？这显然是说不过去的。我的一个朋友，今年开春时左眼胀疼来找我，这种情况依中医理论来看有两个原因，一是有风邪，二是肝气盛，所以我给他推荐了去上焦风邪的防风通圣丸，还有泄肝气的龙胆泄肝丸。没过多久，他告诉我他好了。而这一切，都是依中医理论行之，用西医理论是解释不了的。
　　
针灸就更不用说了，上年纪的人肯定对“一根银针治百病”还有印象，家父当年在农村下乡时曾因劳累过度而中暑昏迷，幸得一赤脚医生用银针刺穴，很快好转。这技术乃是以“经络”理论为依据，虽说经络的存在至今没有在解剖学上找到证据，可以此为据来医治很多疾病的时候，效果非常明显（对此不信的话请先别发言，先去做做调查）。
　　
上面的例子已可以说明中医理论确是有它的道理的。那么接下来我们不妨思考这样一个问题，就是：这活生生的事实皆非西医理论可以解释，而用中医理论却全都可以解释（因为它们就是在中医理论指导下产生的），我们是不是非得用西医的理论来评价中医理论？我们是不是应该重新认识一下中医理论？再有，就是当西医的理论解释不了这些医案的时候，出问题的究竟是事实本身还是西医理论？
　　
——毫无疑问，当确凿的事实与现有的理论发生冲突时，应该被反思的是理论。我们必须面对这样一个现实，就是我们的科学水平还远没有发展到全知全能的地步，应该说它还并不十分发达，科学至今在很多领域束手无策，比如治疗一些绝症，比如预测地震和海啸。连人的健康、生存都解决不了的东西，你能相信它是全知全能的吗？可见，“科学”在眼下的阶段还并非万能，它是一个在不断发展的东西，而用一个正在发展中、还不十分完善的东西来做为一切事物的评判标准，是非常可笑的。这来源于某些人对中医的无知，以及对“科学”这一概念理解的浅薄。很多在今天被科学证实的事情，在从前都曾被人们以当时的科学发展水平为依据而否定，如一九零三年，天文学家西蒙纽康宣称“空中飞行是人类绝对无法实现的事情”（就在这一年，莱特兄弟把飞机弄上了天）。那么，对于科学解释不了的东西，我们是理性地去分析它，还是以所谓的“科学”为最高标准去评判甚至否定它呢？
　　
很多人常说，中医要经得起科学的检验，这话是一点没错的，可谁又能保证检验的手段就一定科学呢？比如常见的小儿发烧，中医认为这是风疾，而百药中，虫类药有吸风的作用（繁体字的风字，里面并非是一个叉，而是一个虫），所以用白僵蚕等虫类药来治疗小儿发烧，多年来效果一直很好，可在实验室里用小白鼠做实验时却没有半点作用。前面提到过的蒲辅周老先生治疗乙脑时，用白虎汤取得了极好的效果，可人们用白虎汤在牛身上做乙脑实验时也没有效果。可见，实验室里的那套东西是很有局限性的，我们如果以此为评判的唯一标准，就一定会出问题。

总之，中医的基础理论虽看上去有些玄，在现代科学里也没什么证据可做支持，但我们仍然应该从现实的角度出发，用现实去检验理论，发展理论。当“科学”解释不了时，我们也应该认识到这是科学尚未发达到足以认识它的程度，是“科学”的问题，而不是中医本身的问题。一切对中医的否定，不是出于无知，就是别有用心。然而可悲的是，在一个“人必称科学”，却对科学没有一个理性认识的年代里，中医这一人类历史上了不起的成就正面临着危险的局面！